2026-06-23독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 부모의 동의 없는 강제적 심리 감정 및 면접교섭 결합 결정에 대한 잠정 처분 결정(1 BvR 1160/26)
독일 연방헌법재판소는 부모의 면접교섭권을 심리 감정 절차와 결합하여 강제한 하급심 결정에 대해 헌법소원 본안 판결 전까지 잠정적으로 효력을 정지하는 결정을 내렸다.
allgemeines Persönlichkeitsrecht
‘allgemeines Persönlichkeitsrecht’ 주제가 연결된 헌법재판 자료를 최신순으로 제공합니다.
- 관련 판례
- 9건
- 최근 업데이트
- 2026-06-23
최신 관련 판례
연결된 판례 9건 · 현재 페이지 9건 · 1/1페이지
2024-11-14독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 노르트라인베스트팔렌주 경찰법상 기술적 수단을 병용한 장기 미행·감시 조항에 대한 위헌 확인 결정(1 BvL 3/22)
독일 연방헌법재판소 제1재판부는 영상 촬영 및 기록을 위한 기술적 수단을 동시에 활용하는 예방적 장기 미행·감시 권한을 규정한 노르트라인베스트팔렌주 경찰법(PolG NRW) 조항들이 기본법상 자기정보결정권을 침해하여 위헌이라고 결정했습니다.
2024-10-24독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 성년입양 시 양친의 성 취득을 의무화한 민법 규정에 대해 합헌 결정(1 BvL 10/20)
독일 연방헌법재판소는 약한 효력의 성년입양(schwache Volljährigenadoption) 시 양자가 원칙적으로 양친의 가족성을 출생성(Geburtsname)으로 취득하도록 규정한 독일 민법 제1767조 제2항 제1문 및 제1757조 제1항 제1문이 기본법 제2조 제1항과 제1조 제1항에 의해 보장되는 일반적 인격권(성명권)에 위배되지 않아 합헌이라고 판단했습니다.
2023-06-19독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 보충성 원칙 미충족을 이유로 일반적 인격권의 재산권성 관련 헌법소원 각하 결정(1 BvR 932/22)
독일 연방헌법재판소 제1재판부 제1지부는 청구인이 제기한 헌법소원을 심리불속행(불수리) 결정하였다.
2023-05-19독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소의 정신병원 강제수용 결정에 대한 집행정지 인용 결정(2 BvR 637/23)
독일 연방헌법재판소는 피고인의 정신상태 감정을 위한 병원 강제수용 결정을 내린 하급심 법원의 처분에 대해 헌법소원 본안 심판 결과가 나올 때까지 최대 6개월간 집행을 정지하는 결정을 내렸다.
2022-01-14독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 공무원에 대한 직무수행능력 신체검사 명령에 독립된 잠정적 권리구제를 불인정한 법원 결정은 재판청구권(실효적 권리구제) 침해로 위헌(2 BvR 1528/21)
독일 연방헌법재판소는 퇴직(명예퇴직/직권휴직) 절차에서 발령된 공무원 직무수행능력 신체검사 명령에 대해 잠정적 권리구제 신청을 각하한 행정고등법원의 결정이 독일 기본법 제19조 제4항 제1문의 실효적 권리구제권을 침해한다고 판결했습니다.
2021-12-19독일 연방헌재결정
독일 연방헌법재판소, 사실관계와 주장 이유가 결여된 헌법소원 기각 및 법률대리인에게 남용과태료 500유로 부과 결정(1 BvR 2405/21)
독일 연방헌법재판소 제1재판부 제2부속재판부는 하급심 법원의 결정에 대해 구체적 사실관계와 기본권 침해 이유를 제시하지 않은 헌법소원 심판청구를 심리 불수용 결정을 통해 기각하였습니다.
2021-12-19독일 연방헌재결정
소셜 미디어 모욕 댓글 작성자의 인적사항 공개 청구 거부 판결에 대한 독일 연방헌법재판소의 위헌 결정(1 BvR 1073/20)
독일 연방헌법재판소는 소셜 미디어 플랫폼상의 모욕적 댓글 작성자에 대한 인적사항 공개 명령 신청을 기각한 하급심 판결이 청구인의 일반적 인격권을 침해했다고 판결했다.
2021-03-17독일 연방헌재결정
수감자가 신뢰 관계인에게 보낸 서신 압수 처분 및 이에 관한 법원의 재판이 표현의 자유와 일반적 인격권을 침해한다고 본 사건(2 BvR 194/20)
독일 연방헌법재판소는 수감자가 사적인 신뢰 관계인에게 보낸 편지를 교도소 측이 압수하고, 법원이 이에 대한 불복을 기각한 결정이 수감자의 표현의 자유와 일반적 인격권(사생활 및 통신 비밀의 보호)을 침해했다고 판단했다.