프랑스 헌법위원회는 금융시장청(AMF)의 제재 절차에서 피의자에게 혐의를 고지하도록 규정한 통화금융법 제L. 621-15조 제I항의 '관련자에게 혐의를 고지한다' 부분이 헌법에 부합한다고 결정하였습니다.
청구인들은 해당 조항이 혐의 고지 및 후속 절차에서 진술거부권을 고지하도록 명시하지 않아 1789년 인간과 시민의 권리선언 제9조에서 도출되는 진술거부권을 침해한다고 주장하였습니다.
헌법위원회는 해당 조항 자체는 단지 혐의 사실을 알리도록 규정할 뿐 의견 제출을 요구하거나 청문 조건을 직접 규정하는 것이 아니므로 위헌이 아니라고 판단하였습니다.
다만 헌법위원회는 금융시장청이 혐의를 고지하면서 진술거부권을 알리지 않은 채 피의자에게 의견 제출을 요구하는 것은 허용되지 않는다는 유보적 해석을 덧붙였습니다.
배경
프랑스 금융시장청(AMF)의 제재 심의 대상이 된 청구인들은 통화금융법상 혐의 고지 규정이 피의자의 진술거부권 고지 의무를 명시하지 않아 헌법상 보장된 진술거부권을 침해한다며 국무원(Conseil d'État)을 통해 소송 연계형 위헌법률심판(QPC)을 제기하였습니다.
사건 구조
프랑스 국무원이 2026년 4월 30일 헌법위원회에 QPC를 이송하였으며, 헌법위원회는 심리를 거쳐 2026년 7월 10일 해당 법률 조항에 대해 합헌 결정을 내렸습니다.
시사점
본 결정은 행정적 제재 절차에서도 사법 절차와 마찬가지로 1789년 인권선언 제9조에 따른 진술거부권이 보장되어야 함을 재확인하였습니다. 비록 법률 조항 자체를 위헌으로 선언하지는 않았으나, 금융시장청이 진술거부권을 고지하지 않은 채 의견 제출을 요구하는 행위를 금지하는 강력한 합헌적 해석 기준(해석상 유보)을 제시하였습니다.
실무상 참고
금융시장청(AMF)을 비롯한 프랑스의 독립행정기관들은 향후 제재 절차에서 피의자에게 혐의를 고지하고 의견 제출을 요청할 때 반드시 진술거부권을 명시적으로 고지해야 하며, 이를 위반할 경우 절차적 위법성이 인정될 수 있습니다.