핵심 요약청구인이 헌법소원 심판청구 이후 사건이 해결되어 더 이상의 결정을 원하지 않는다는 의사를 표시함에 따라 본안에 대한 재판은 종료되었습니다.연방헌법재판소 제2부 제3재판관실은 소송비용(필요한 비용) 상환 청구에 대해, 사건 해결 시점에 아직 법적 구제절차가 완료되지 않았고 보충성 원칙 등을 충족하지 못해 비용 상환을 인정하는 것이 공평의 원칙에 부합하지 않는다고 판단하여 기각했습니다.가액 결정 신청에 대해서는 최저 가액이 적용되며 별도의 가액 결정에 대한 권리보호이익이 없어 각하했습니다.배경청구인은 프랑크푸르트(오데르) 지방법원과 슈트라우베르크 약식재판소의 결정에 불복하여 헌법소원을 제기하였으나, 이후 사건이 해결되면서 본안에 대한 판단 요구를 철회하고 소송비용 상환 및 가액 결정만을 구하는 신청을 제기하였습니다.사건 구조독일 연방헌법재판소 제2부 제3재판관실이 헌법소원 제기 후 청구인의 청구 철회(사건 해결)에 따라 남겨진 부수적 신청인 비용 상환 청구와 가액 결정 신청의 적법성 및 인용 여부를 심리한 사건입니다.시사점헌법소원이 본안 판단 전에 해결되어 종료된 경우라도, 제기 당시 보충성 원칙이나 사전 구제절차(심문청구 등)를 거치지 않아 부적법했다면 공평의 원칙에 따라 국가에 비용 상환을 요구할 수 없음을 명확히 하였습니다.실무상 참고법적 구제절차가 완전히 종료되지 않은 상태에서 성급하게 헌법소원을 제기한 후 사건이 해결되더라도 소송비용을 환급받기 어렵다는 점과, 최저 가액이 적용되는 사안에서는 별도의 가액 결정 신청에 대한 권리보호이익이 인정되지 않으므로 유의해야 합니다.보존된 원문 스냅샷열면 보존된 원문 스냅샷을 불러옵니다.관련 기사